據業(yè)內人士進一步分析，中國賣家和亞馬遜因使用FBA服務所發(fā)生的像是一種“代理服務關系”。

賣家在使用FBA服務前，線上會簽署FBA服務協議，其約定：

• 賣家的貨物是暫時存儲在亞馬遜FBA，貨物在送達消費者之前所有權都屬于中國賣家。

  
  

• 貨物沒法銷售的情況下，中國賣家可以申請移倉或者銷毀貨物，亞馬遜FBA倉也有權拒絕提供服務。

那么此時亞馬遜FBA就作為獨立的一個代理人，為中國賣家提供美國倉儲和物流派送服務，這也符合了ECI的定義。

也就大部分認為賣家通過亞馬遜FBA開展業(yè)務所產生的收入屬于ECI。

但值得注意的是其中也有例外：

世界大多數國家（包含美國）原則上都會征收所得稅，但如果這個外國公司的所在國和美國之間有生效的稅收協定并就ECI的繳納做出其他安排的除外。

而據1987年中美之間生效（1984年簽訂）的雙邊稅收協議第7條規(guī)定：

美國只能就中國企業(yè)在美構成“常設機構”簡稱PE（Permanent Establishment）的情況下，才能就該PE來源于美國的利潤進行征收。

PE是指某國企業(yè)在另一個締約國內設立的固定營業(yè)地點并獲得利潤。

目前來看，中國賣家使用FBA服務若需在美國繳納所得稅，除了符合ECI，還得構成PE。

—?2—

最終討論：賣家無需繳納美國所得稅

賣家先別慌，正常情況下中國賣家無需繳納美國所得稅，原因是FBA模式不構成常設機構，如下：

• 據中美稅收協定規(guī)定，FBA倉庫的使用是臨時存儲和發(fā)貨，只有輔助性質，不具備獨立開展業(yè)務的功能。

  
  

• 賣家對FBA倉庫內的貨物擁有所有權，且亞馬遜FBA服務屬于獨立代理行為，不構成賣家在美國的常設機構。

  
  

• 雖然中國賣家通過FBA產生的收入可能被認定ECI，但中美稅收協定約定了只有在中國賣家構成PE的情況下才會產生所得稅納稅義務。

當下建議賣家：

若賣家與亞馬遜的合作存在特殊安排（如長期大量庫存、本地化運營等），可能觸發(fā)PE認定，需具體分析。?

建議賣家保留相關合同、物流記錄等，以證明FBA模式的合規(guī)性。